Le Renégat - Tag - Journalisme

Ces minijournalistes qui grossissent les faits divers

Le Renégat — Sat, 12 Jan 2008 18:21:00 +0100

Un bel article jeudi dans le Figaro : "Ces minicaïds qui sèment la terreur dès la maternelle". C'est un cas d'école comme on dit.

Une photo adéquate

Analysons l'article. D'abord la photo. Elle montre, selon la légende, "Une école maternelle incendiée, à Toulouse.". On peut imaginer que si elle est là pour illustrer la délinquance de ces "minicaïds", c'est qu'elle a été incendiée par des enfants de maternelle.

En cherchant un peu sur le site du journal La Dépêche, on trouve une photo d'une école brûlée très ressemblante (même poteau bleu à droite entre autre) illustrant un article du 15 Mai 2007 .

DDM

C'est donc l'école primaire Falcucci de Toulouse. Cet incendie fait suite à l'élection de Nicolas Sarkozy. L'article du 14 Mai de la Dépêche relate les faits (avec un commentaire en dessous venant contredire la version de la voiture-bélier).

Tout ça pour vous dire que l'incendie de cette école (primaire et non maternelle) n'a rien à voir avec des "minicaïds" de 3-10 ans.

Des exemples clés

Passons maintenant à l'article en lui même. 6 faits divers pour illustrer et finalement faire le "fond" de l'article.

On commence par Aziz, "l'exorciste". Oui, ça fait bien de donner son surnom, bien que pitoyable. Aziz donc,"Comportement hyperactif, insultes, coups… la dernière fois qu'il a frappé, c'était son enseignante.". Des hyperactifs violents, ce n'est pas très nouveau mais apparemment, c'est ça nos "minicaïds".

Passons à Bemba, 7 ans, "qui arrive à l'école en empestant l'essence, après avoir incendié avec ses frères des voitures du parking voisin". On ne sait pas d'où vient cette appréciation et ce jugement. Ce serait trop d'en savoir plus, on passe donc au suivant.

Ca devient encore plus palpitant avec " [...] ce gamin de 3 ans surnommé «Hannibal Lecter» (encore un beau surnom), [...] pour avoir mordu le nez d'une fillette jusqu'à le lui arracher.". Pas de prénom pour lui, mais c'est sûr qu'il doit être à consonance étrangère. Cette histoire m'en rappelle une similaire, il y a 20 ans dans une école de Villeneuve d'Ascq... Elle était restée dans les faits divers.

Pour "Kader, 6 ans, qui, sous l'influence de son beau-père, fume du cannabis chaque soir «pour mieux dormir»", c'est la connerie du beau-père qu'on impute au gamin de 6 ans.

Et ça continue avec "Hakim, 9 ans, [qui] a, quant à lui, donné des coups de couteau à sa propre mère... C'était il y a six ans". Dans le contexte de l'article, on comprend (malgré la tournure de phrase) qu'il a frappé sa mère à 9 ans et qu'il en a maintenant 15 et est incarcéré. Oui, on sait que ça existe... Et ça n'en fait pas une bande de minicaïds.

Enfin, pour conclure l'article, la journaliste utilise le témoignage d'une mère, finissant sur un terrible "Il y a quelques mois, alors enceinte, Maxime, 7 ans, lui a donné des coups dans le ventre. Elle aussi envisage de partir."

Juste le portrait de six enfants turbulants ? Ah non," Tous ces «enfants bandits», [...] viennent de Seine-Saint-Denis.". A bon ? Du 93 ? Je croyais qu'ils venaient de Toulouse après avoir vu la photo. Qu'ils viennent du 93, c'est, pour la journaliste, la preuve que ce sont des "minicaïds".

Des chiffres percutants

Pour appuyer ces cas, passons "côté chiffres" où "il est difficile d'être précis.". Bien sûr, puisque la journaliste en a peu sur le "phénomène" qu'elle observe (c'est pas de sa faute, les statistiques sont toutes sur les 13-18). Mais qu'importe, on en met quand même : "On sait simplement qu'en 2005, sur les 82.556 actes dont les juges des enfants ont été saisis, 3474 concernaient des moins de 13 ans.". Ce qui nous permet juste d'en déduire que 4% des dossiers des juges pour enfants concernent des moins de 13 ans. (D'ailleurs le Figaro ne nous dit pas si les actes ne concernent que des enfants accusés ou aussi des enfants victimes)

Et puis comme ça fait un peu léger, on reprend une statistique sur la délinquance des mineurs : "la part des mineurs dans la délinquance est passée de 10% dans les années 1970 à 25% aujourd'hui.". Mais cela ne permet pas de se prononcer sur la délinquance des moins de 13 ans. Tant pis, les chiffres sont là. Pour faire sérieux, c'est le principal.

Un témoignage sans a priori

Enfin pour faire un bon article, il ne reste plus qu'à ajouter les déclarations d'une présidente d'association pour la prévention de la délinquance des mineurs, Sonia Imloul... même si (et peut être surtout si) elle a déjà déclaré que l'un des problèmes les plus importants en banlieue était la polygamie.

Merci au Figaro pour nous avoir donné une si belle minienquête. Et bonne année à tous.

Une France plus verte

Le Renégat — Thu, 29 Nov 2007 15:01:00 +0100

Le Figaro vient de commander un sondage à la TNS/Sofres et ce journal nous parle de celui-ci comme celui qui annonce pour la première fois que L'omniprésident passe en dessous des 50%. Méfions nous des sondages : il n'y a que quelques mois Notre Sarkosident était leur roi. Mais regardons de plus près le sondage.

En lisant l'intégralité du sondage TNS/Sofres, que voit-on qui n'est jamais abordé dans les pages politiques de nos journaux ? Même dans l'article censé résumer le sondage en question ?

A la question " Avez-vous une opinion très bonne, plutôt bonne, plutôt mauvaise ou très mauvaise de chacune des formations suivantes ?", le parti les Verts est le parti dont le plus de sondés a une opinion très ou plutôt bonne (46% contre 41% pour l'UMP et 39% pour le PS) ! Ce n'est qu'un sondage, mais il montre quand même que ce parti n'a pas toute sa place dans le débat démocratiqueet médiatique.

Les français ont bien intégré que Les verts sont à la pointe du combat écologique, qu'ils ont une vue d'ensemble des problèmes politiques et qu'ils ne résument pas leur action à l'écologie. Mais peut être qu'ils s'obligent à voter pour des grands partis parce qu'on leur dit qu'il n'y a pas le choix, que les Verts sont immatures ? Peut être aussi que les médias ne s'intéressent pas assez à ce que dit ce parti ?

Socialisme et journalisme en question

Le Renégat — Thu, 15 Nov 2007 14:09:00 +0100

Citation de l'année : «Pourquoi le PS est-il devenu ce qu’il est aujourd’hui ? Parce qu’il avait à sa tête des gens qui n’ont pas l’esprit socialiste». De qui sont ces propos qu'on ne voit plus que dans certains blogs ? De la seule et l'unique Première Dame de France de la Vème république : Danielle Mitterrand. Et c'est Le Parisien qui publie l'interview, et c'est le figaro qui relais sur son site internet.

Pour aller plus en profondeur de cette interview, je suis allé sur le site du Parisien... On peut "découvrir le journal en prenant un abonnement découverte d'un jour. Ce que j'ai fait.

Et la, super déçu. L'interview ne contient que deux passages intéressants. L'un ou Danielle Mitterrand explique que " le système actuel est fondé sur des valeurs financières. On est puissant, on est important si on est riche. Ma société repose sur l'humanité. Or, la société actuelle revient à exploiter l'homme par l'homme. Nous sommes des millions à penser comme cela.".

Puis Danielle Mitterrand doute du socialisme de DSK.

Vous critiquez beaucoup l'impérialisme américain. L'élection d'un socialiste français, Dominique Strauss-Kahn, à la tête du FMI vous redonne espoir ?

Un Français, d'accord. Un socialiste, on en reparlera... Pourquoi le PS est-il devenu ce qu'il est aujourd'hui? Parce qu'il a à sa tête des gens qui n'ont pas l'esprit socialiste. Ce n'est pas parce qu'on prend une carte qu'on est socialiste. Foncièrement, depuis quelques années, les dirigeants socialistes n'ont pas la tripe socialiste. Ils ont un regard beaucoup trop attendri pour l'argent. Ils ne réagissent pas, ne respirent pas ce désir de société que nous avions.

Sinon, le journaliste revient sur la deuxième famille de François Mitterrand... Comme si le seul intérêt de la vie de Danielle Mitterand est d'avoir été trompée par le président. Elle tient bon et refuse d'en parler.

On lira aussi l'article de libé d'hier, ou le journaliste s'en ai pris encore plein la gueule après l'évocation "indécente". Magnifique passage :

Et c’est justement cela qu’on voulait qu’elle explicite, cette tolérance, ce geste public de recomposition familiale avant que ce ne soit tendance : sa modernité en somme. «Mais ça n’est pas moderne ou non, c’est tout simplement humain ! Alors bon, si à vos yeux ça atteste d’une grande liberté, parlez-moi de ma liberté vis-à-vis de ma vie publique, pas de ma vie privée.»

Et après on nous bassine avec Cécilia... Mais putain, Danielle, elle, a vraiment la classe !

JS... pas pour cette année

Le Renégat — Mon, 09 Jul 2007 16:42:00 +0200

Bon, le journalisme scientifique ne sera pas pour cette année... Je n'ai pas été retenu niah niah niah... Bref, je le repasserai sans doute l'année prochaine. Pas envie de m'étendre plus sur le sujet. Donc, je sais encore moins ou je vais atterrir en septembre. Un billet plus joyeux bientôt, promis ;)

numéro JS032

Le Renégat — Fri, 22 Jun 2007 10:40:00 +0200

Deux jours de concours... Entouré de futurs journalistes scientifiques. Certains ont poussé leur préparation jusqu'à lire Le Monde en entier tous les jours et à en faire des fiches. Déjà, une ambiance de promo s'est installée. Boire des bières sur la Grand Place de Lille, ça soude un groupe. Mais on ne sera pas tous la. Et pour ma gueule, ça sera très serré. J'ai envie de le faire ce métier. Je suis bien dans ce milieu et faire découvrir la science, discuter de ses enjeux, quel plaisir ! Mais, je ne sais pas si ça sera pour cette année. Imprécisions et petits oublis (Rostropovitch cinéaste !?! J'écouterai plus de violoncelle la prochaine fois)... Et puis des questions dont on est fier de ne pas savoir répondre : " qui sont les finalistes de la Nouvelle Star 2007 ? " (j'ai failli répondre que je n'avais pas la TV...).

Enfin, on verra... J'en ai quand même profité pour faire quelques recrues potentielles pour le Bretzel.

Colom(bani)

Le Renégat — Fri, 25 May 2007 16:05:00 +0200

Voila, Jean Marie Colombani n'a pas obtenu le nombre de voix de journalistes nécessaire, c'est à dire 60%. La société des journalistes du Monde opposera donc son véto à sa réélection à la "présidence du directoire du Monde" (comme ce titre est pompeux ! ). Mais JMC ne l'entend pas de cette oreille. Et il conteste. Il conteste le système démocratique du Monde.

Il conteste que, dans un journal, les journalistes aient un poids supérieur à celui des autres salariés pour décider du directeur. Et il est épaulé par un des actionnaires du Monde, Claude Perdriel (proprio du Nouvel Obs). Il aurait pu contester le système avant au lieu de dire aux journalistes qu'il était l'un des leur et qu'après lui, plus jamais un ancien journaliste ne sera à sa place. Il aurait pu leur dire que pour lui la voix des journalistes dans un journal était moins importante que celle des actionnaires.

On me rétorquera que ce n'est pas la réalité du moment. Que maintenant les actionnaires ont le droit de vie ou de mort sur ce qu'ils possèdent. Bah non, dans ce journal, "Le Monde", la réalité est que 60% des journalistes doivent être d'accord avec la nomination du Président pour que celle-ci puisse avoir lieu. Et si les actionnaires font du chantage, ce sera eux qui auront la responsabilité des problèmes. Ils n'étaient pas obligés d'acheter des actions du Monde. Si ils sont entrés au Monde, c'est qu'ils acceptaient les règles (contrairement à ceux qui ont été mis au monde ;) ).

Et ces 60% ne sont pas là par hasard. Les statuts ont été créés (puis modifiés) pour que le Monde soit avant tout un journal indépendant (et pas juste une entreprise de presse). Même si c'est sous l'impulsion du Général qu'il existe, Hubert Beuve-Méry (le premier directeur) n'a accepté de le diriger qu'à condition d'être vraiment indépendant financièrement et politiquement. Colombani, remettant en question ces 60%, remet en cause en même temps l'indépendance (staturaire) du journal.

Journalisme, commémoration et interrogation

Le Renégat — Thu, 07 Dec 2006 01:00:00 +0100

Pour une fois, un billet sur ce que j'ai vu sur le net, parce que je me sens concerné par cette réflexion d'une étudiante en journalisme.

Morgane est allée à la commémoration des 20 ans de la mort de Malik Oussekine à Paris pour la couvrir en tant que journaliste. Elle décrit sur son blog ce qu'elle ne décrirait pas dans un article. C'est à dire qu'elle explique que ce qui l'a marqué ce sont les journalistes et finalement la " professionnalisation " de ces évènements médiatiques où les vedettes et les journalistes font de l'événementiel et ne vivent pas le moment réel.

Comment faire pour parler d'un sujet sans le dénaturer, sans enlever l'émotion qui doit en ressortir quand on ne peut pas être discret ? Est ce que traiter les mêmes sujets de la même façon (ou à peu près) est utile ? Traiter des sujets annexes, est-ce botter en touche ou faire émerger des informations qui sont moins connues mais tout aussi importantes ?

Ce billet est juste le rassemblement de quelques questions que je me suis posées à la lecture de ce billet de Morgane. J'aurais pu ne faire qu'un commentaire sur son blog. Oui mais je trouve ces questions importantes pour moi qui veut devenir journaliste.