Le Renégat

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

mercredi, 18 juillet 2007

Grenelle de la production intensive

Le Grenelle de l'Environnement qu'on nous faisait miroiter commence à dépasser ce qu'on imaginais. Certains pensaient que la droite se remettrait en question. D'autre que le Grenelle allait être un moment de débat sur l'écologie. Et bien, on nous promet un très gros n'importe quoi. C'est rue89 qui sort l'info : la FNSEA et la CNAFC sont ajoutées au panel d'associations...

Bon, la FNSEA on sait à peu près tous ce que c'est, une organisation patronale d'agriculteurs productiviste, proche de Chirac et sans vision écologique de leur métier. Elle lutte depuis longtemps pour défendre les intérets des gros producteurs et l'agriculture intensive.

La CNAFC, on la connaît moins. C'est la Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques, pour une production intensive de la Famille. Elle prône les méthodes "naturelles" de contraception, et reste sur les positions (si je puis dire) de l'Encyclique Humanae Vitae de Paul VI. Pas franchement une organisation laïque représentant les familles françaises quoi.

En fait, la question, c'est pourquoi ces organisations ? La FNSEA est connue pour freiner des quatre fers lorsqu'il s'agit de prendre en compte l'environnement avant la production et l'économie. Et la CNAFC ne revendique aucune position écologique et ne représente, à moins que la France n'ai reculé d'un siècle, qu'une très petite minorité des familles de France. Pourquoi Borloo les a ajoutées aux discussions ? Pour faire plaisir au ministre de l'agriculture (Michel Barnier) et à la ministre de la Ville (Christine Boutin) ? Parce que dans ces conditions, on aura bientôt le Stade Français pour faire plaisir au futur ministre des sports (Bernard Laporte) et Ni putes Ni soumises pour Fadela Amara. C'est sur qu'avec tout ce monde on parlera beaucoup mieux écologie et qu'un vrai plan d'action sortira de tout ça...

Mais on sait déja tous que Nicolas Hulot a gagné son pari... (Dédicace aux concours de journalisme de l'ESJ. Je sais, je suis rancunié sur le coup ;) )

mercredi, 23 mai 2007

sitôt élu, sitôt démissionné ?

Donc pour notre cher premier ministre, un ministre qui est battu aux législatives ne sera plus au gouvernement. Mais si il gagne, il fait quoi le ministre ? Député ou Ministre ?

Bon, je comprend le principe. Si il n'est pas élu, c'est qu'on ne veut pas de lui. Mais si il est élu, il devra démissionner d'un des postes. Je ne vois pas un ministre porposer une loi et la voter en tant que député... Il choisira sans aucun doute la fonction plus prestigieuse de ministre. Donc si je comprend bien, les circonscriptions qui ont un ministre candidat vont décider du gouvernement et non du parlement.

Il n'y a aucune logique dans ce mic-mac électoral. La question est de savoir pourquoi l'UMP se donne pour candidats des ministres qui ne seront donc pas députés. On pourrait se dire qu'il n'y a à l'UMP que très peu de personnes élisibles ou ministrables. Une autre possibilité est que l'UMP n'ai pas encore vu que les fonctions de ministre et de député sont incompatibles. Et en dernier recours, parce qu'on a du mal quand même à penser que l'UMP n'est pas un parti démocratique, on irait jusqu'à penser que les quelques ministres se présentant aux législatives se foutent de la gueule des français.

Et pendant ce temps la, aucun journal ne relève l'absurdité. Ils sont tous la, baba, à relever la belle méritocratie au pouvoir.

Edit: Morgane a écrit, presque en même temps que mois, sur le même sujet

Edit 2 : Maître Eolas fait, comme d'habitude un bon billet juridique la dessus.